Conversando com meu amigo Siqueira pelo MSN, surgiram diversos assuntos do qual debatemos por algum tempo, dentre eles apareceu o assunto de que o Brasil possui uma lista de heróis muito acanhada e quase inexpressiva. Pensando nisso resolvemos, através de diversos fortes candidatos no cenário nacional, decidir alguns heróis nacionais para servir de modelo para o povo brasileiro.
Dentre os candidatos mais fortes, temos: Luciana Gimenez, José Luiz Datena, Dado Dolabella e Ronaldo Fenômeno. Todos são candidatos para servirem de heróis modelo para o Brasil e também para ocuparem futuros ministérios após as eleições de 2010.
Para os ministérios, aconselhamos o Datena para o Ministério da Defesa, o Dado Dolabella ficaria muito bom no Ministério da Fazenda e enquanto ao Ronaldo que brilha muito no Corinthians poderia ser Ministro dos Esportes.
Mas a ênfase neste artigo está sobre a Luciana Gimenez, futura Ministra da Educação! Na verdade a idéia da propaganda para a Luciana já começa na mudança do nome do Ministério da Educação para Ministério do Dream Week. Vão fazer uma estátua dela sentada encima de livros segurando um pote do milk-shake sabor morango e chocolate.
Logo que assumir o Ministério, Luciana já deve entrar com investimentos pesados numa versão mais aprimorada da bebida Red Bull para pessoas com bulimia. Além de aplicar também mais uma aula no currículo escolar dos colégios públicos de todo o país, por questões técnicas a aula deverá ser após os intervalos e será nos banheiros dos colégios, onde os professores ensinarão seus alunos a eliminar de forma saudável todos os lanches ingeridos durante o período de intervalo.
Serão feitos exercícios anorexos, como: “vamos lá João! Vamos colocando essa coxinha pra fora dessa barriga!!!”, ou “Maria eu quero ver o dedo dentro desta garganta agora!! Senão você vai ficar retida na sala de lipoaspiração!!”. Tudo em prol de uma juventude mais preocupada com sua saúde e seu corpo, uma juventude nos modelos da mídia nacional!
Texto crítica, por Leonardo Ferraz, com ajuda do Siqueira.
Avante!
sábado, 25 de julho de 2009
quarta-feira, 22 de julho de 2009
Preconceito: bom ou ruim?
Muito se fala nos jornais, em discursos, nas escolas, noticiários, entre outros, sobre o preconceito contra diversas classes e grupos de pessoas. Consideram até como crime o preconceito e fazem frases politicamente corretas como: “Onde você guarda seu preconceito? Eu não guardo o meu, jogo fora!!!”... O problema é que na teoria é lindo, mas não tem lógica nenhuma.
Ouço falar em diversos lugares de o quanto o preconceito é ruim e de como nossa sociedade deve se livrar dele. Mas é utópico livrar a sociedade do preconceito ou até mesmo uma única pessoa, todos nós temos preconceito de praticamente tudo que nos cerca no mundo.
Primeiramente é necessário entender o significado de preconceito. A palavra preconceito vem de idéia ou opinião precipitada ou antecipada ao que é fato, ou seja, é tudo aquilo que formulamos mentalmente como opinião sobre um acontecimento ou pessoa, antes de ter completa ciência sobre o fato.
Para entender o que eu quero expressar quando digo que todos nós estamos acorrentados ao preconceito, basta analisar um acontecimento simples: João conhece Maria, eles se falam por um tempo muito curto e João acha Maria uma pessoa muito simpática e legal, enquanto Maria acha João um completo inútil... Após algum tempo João acaba descobrindo que Maria faz trabalhos manuais e labiais por baixa remuneração na Vila Mimosa em clientes de baixa índole, enquanto Maria descobre que João é um príncipe encantado. Podemos observar que nos dois casos, ambos tiveram um pré conceito a respeito do outro, o João teve um conceito positivo a respeito de Maria, enquanto Maria teve um conceito negativo a respeito de João.
Aplicando isso a nível global, tudo que acontece a nossa volta vai acabar, mesmo que involuntariamente, criando uma opinião prévia a respeito do assunto, pois nós somos animais racionais que pensam e formulam idéias, nascemos justamente para pensar! Abolir o preconceito de nossas vidas é como abolir a capacidade de raciocínio e questionamento do humano. Por isso que digo: “sou contra o racismo, mas a favor do preconceito”.
Avante!
Ouço falar em diversos lugares de o quanto o preconceito é ruim e de como nossa sociedade deve se livrar dele. Mas é utópico livrar a sociedade do preconceito ou até mesmo uma única pessoa, todos nós temos preconceito de praticamente tudo que nos cerca no mundo.
Primeiramente é necessário entender o significado de preconceito. A palavra preconceito vem de idéia ou opinião precipitada ou antecipada ao que é fato, ou seja, é tudo aquilo que formulamos mentalmente como opinião sobre um acontecimento ou pessoa, antes de ter completa ciência sobre o fato.
Para entender o que eu quero expressar quando digo que todos nós estamos acorrentados ao preconceito, basta analisar um acontecimento simples: João conhece Maria, eles se falam por um tempo muito curto e João acha Maria uma pessoa muito simpática e legal, enquanto Maria acha João um completo inútil... Após algum tempo João acaba descobrindo que Maria faz trabalhos manuais e labiais por baixa remuneração na Vila Mimosa em clientes de baixa índole, enquanto Maria descobre que João é um príncipe encantado. Podemos observar que nos dois casos, ambos tiveram um pré conceito a respeito do outro, o João teve um conceito positivo a respeito de Maria, enquanto Maria teve um conceito negativo a respeito de João.
Aplicando isso a nível global, tudo que acontece a nossa volta vai acabar, mesmo que involuntariamente, criando uma opinião prévia a respeito do assunto, pois nós somos animais racionais que pensam e formulam idéias, nascemos justamente para pensar! Abolir o preconceito de nossas vidas é como abolir a capacidade de raciocínio e questionamento do humano. Por isso que digo: “sou contra o racismo, mas a favor do preconceito”.
Avante!
terça-feira, 21 de julho de 2009
Políticos x Garotas de Programa
De volta após as festas de aniversário, já me deparo com uma notícia da qual já queria fazer comentários a algum tempo. Trata-se das personalidades políticas e escândalos com mulheres de programa. Saiu ultimamente um escândalo com o primeiro-ministro da Itália, Silvio Berlusconi, onde uma prostituta gravou um diálogo entre eles dois e divulgou pela internet. Com o ocorrido a popularidade do primeiro ministro caiu um pouco e foi duramente criticado.
Caso semelhante e atual foi com o presidente do Paraguai, Fernando Lugo, o ex bispo acusado de ter 6 filhos por aí com diferentes mulheres. O que eu não entendo é onde está a coisa ruim nesses dois casos. Por que o cara sair com uma prostituta é algo tão ruim a ponto de diminuir sua popularidade? A menos que ele tenha usado dinheiro público para pagar, isso não é problema meu e de ninguém! Quem o cara come é problema dele e da puta.
Lendo a notícia da Folha, tem escrito lá que a prostituta que gravou a conversa com o Berlusconi é candidata a prefeita de uma cidade lá da Itália. Tá mais do que na cara os interesses por traz disso tudo, ou não? O plano é perfeito, uma prostituta precisa aparecer nas televisões para conseguir fazer campanha, então o que ela faz? Grava algo comprometedor com o cargo mais alto de seu país e divulga. Com isso da noite pro dia a infeliz se torna alguém conhecida mundialmente e com maiores chances de ser eleita.
Mas mesmo retirando os interesses óbvios do caso, supondo que ele realmente coma geral na casa dele. O que isso muda na vida dos italianos? O que o cara faz na vida privada dele é problema nosso? Mesma coisa lá pro Fernando Lugo, e daí se ele fez 6 filhos e já foi bispo? Quem o cara come ou deixa de comer não influencia em sua capacidade de gerir um país ou em suas decisões. Se a popularidade de alguém cair, deve ser por questões administrativas, que é para isso que ele foi eleito!
As pessoas só reclamam disso tudo, porque a igreja está por trás e não aceita esses atos, principalmente num país como a Itália. A questão não é se o Berlusconi ou o Fernando são bons políticos e sim se eles respeitam ou não o que a igreja fala. Infelizmente, ainda no mundo atual a igreja tem forte poder político e grande influencia sobre a mentalidade da população.
A única pessoa que pode falar algo ou reclamar dessas situações são as mulheres destes políticos. Para nós, meros eleitores, apenas interessa a participação administrativa do político nas rédeas da nação e não a marca da camisinha que ele usa.
Veja a notícia no site da Folha: Clique Aqui!
Avante!
Caso semelhante e atual foi com o presidente do Paraguai, Fernando Lugo, o ex bispo acusado de ter 6 filhos por aí com diferentes mulheres. O que eu não entendo é onde está a coisa ruim nesses dois casos. Por que o cara sair com uma prostituta é algo tão ruim a ponto de diminuir sua popularidade? A menos que ele tenha usado dinheiro público para pagar, isso não é problema meu e de ninguém! Quem o cara come é problema dele e da puta.
Lendo a notícia da Folha, tem escrito lá que a prostituta que gravou a conversa com o Berlusconi é candidata a prefeita de uma cidade lá da Itália. Tá mais do que na cara os interesses por traz disso tudo, ou não? O plano é perfeito, uma prostituta precisa aparecer nas televisões para conseguir fazer campanha, então o que ela faz? Grava algo comprometedor com o cargo mais alto de seu país e divulga. Com isso da noite pro dia a infeliz se torna alguém conhecida mundialmente e com maiores chances de ser eleita.
Mas mesmo retirando os interesses óbvios do caso, supondo que ele realmente coma geral na casa dele. O que isso muda na vida dos italianos? O que o cara faz na vida privada dele é problema nosso? Mesma coisa lá pro Fernando Lugo, e daí se ele fez 6 filhos e já foi bispo? Quem o cara come ou deixa de comer não influencia em sua capacidade de gerir um país ou em suas decisões. Se a popularidade de alguém cair, deve ser por questões administrativas, que é para isso que ele foi eleito!
As pessoas só reclamam disso tudo, porque a igreja está por trás e não aceita esses atos, principalmente num país como a Itália. A questão não é se o Berlusconi ou o Fernando são bons políticos e sim se eles respeitam ou não o que a igreja fala. Infelizmente, ainda no mundo atual a igreja tem forte poder político e grande influencia sobre a mentalidade da população.
A única pessoa que pode falar algo ou reclamar dessas situações são as mulheres destes políticos. Para nós, meros eleitores, apenas interessa a participação administrativa do político nas rédeas da nação e não a marca da camisinha que ele usa.
Veja a notícia no site da Folha: Clique Aqui!
Avante!
sexta-feira, 17 de julho de 2009
Guerra de Insetos?
Sempre quando parece que não acontece nada no mundo, que todos os acontecimentos giram em torno de notícias sobre a gripe do palmeiras ou o fantasma do MJ e pessoas como eu, ficam sem ter o que comentar e debater, sendo esquecidas na obscuridade da pseudo intelectualidade. Eis que surgem os heróis para nos dar esperanças de novas notícias e coisas para poder falar.
Um dos meus favoritos é o presidente venezuelano Hugo Chavéz, o presidente pulga! Sempre quando o mundo está parado, ele aparece e faz declarações que chamam muito a atenção. Dessa vez ele diz que vai se preciso irá intervir militarmente no golpe de Estado em Honduras, usando sua grande tecnologia militar dos anos 70 e 80 comprados da Rússia em pacotes promocionais que são divididos entre: terroristas, grupos de guerrilha, ditadores africanos, ditadores socialistas e também o pacote para grupos separatistas.
O presidente pulga, digo Hugo, na verdade apenas procura um meio de conquistar seu espaço na história do mundo contemporâneo, e como atacar os EUA é inviável, a melhor coisa que ele pode fazer é falar umas bobagens aqui e ali e ameaçar invadir outros países sem grande espaço no cenário mundial. A Venezuela e o Hugo, não passam de um pedaço de terra sem importância, controlado por uma pulga que por sua vez é apoiado por uma população ignorante e que quer tirar sangue de carrapatos.
Vale lembrar que o Hugo Chavéz nada mais é do que um carinha, utilizador de camisas vermelhas e defensor de ideais obsoletos e que por ventura estava sobrando lá na Venezuela... Ou seja, não tinha nada melhor por lá, não tinha um louco mais legal pra eleger, ai tiveram que colocar o Hugo. Afinal, vamos concordar que antes do Hugo, nem se ouvia falar da Venezuela, depois dele a gente sempre ouve algo chamativo.
Veja a matéria sobre o assunto: Clique Aqui!
Avante!
Um dos meus favoritos é o presidente venezuelano Hugo Chavéz, o presidente pulga! Sempre quando o mundo está parado, ele aparece e faz declarações que chamam muito a atenção. Dessa vez ele diz que vai se preciso irá intervir militarmente no golpe de Estado em Honduras, usando sua grande tecnologia militar dos anos 70 e 80 comprados da Rússia em pacotes promocionais que são divididos entre: terroristas, grupos de guerrilha, ditadores africanos, ditadores socialistas e também o pacote para grupos separatistas.
O presidente pulga, digo Hugo, na verdade apenas procura um meio de conquistar seu espaço na história do mundo contemporâneo, e como atacar os EUA é inviável, a melhor coisa que ele pode fazer é falar umas bobagens aqui e ali e ameaçar invadir outros países sem grande espaço no cenário mundial. A Venezuela e o Hugo, não passam de um pedaço de terra sem importância, controlado por uma pulga que por sua vez é apoiado por uma população ignorante e que quer tirar sangue de carrapatos.
Vale lembrar que o Hugo Chavéz nada mais é do que um carinha, utilizador de camisas vermelhas e defensor de ideais obsoletos e que por ventura estava sobrando lá na Venezuela... Ou seja, não tinha nada melhor por lá, não tinha um louco mais legal pra eleger, ai tiveram que colocar o Hugo. Afinal, vamos concordar que antes do Hugo, nem se ouvia falar da Venezuela, depois dele a gente sempre ouve algo chamativo.
Veja a matéria sobre o assunto: Clique Aqui!
Avante!
quinta-feira, 16 de julho de 2009
Para que escolas e educação?
Acredito que esse tipo de coisa já deve ter acontecido com todas as pessoas durante seu período escolar. Se não aconteceu, me desculpe, mas você nunca foi pra escola...Todo ano que você passa e começa a estudar na sala (principalmente se for a mesma turma com mesmos professores), sempre aparece um mestre para soltar: “é pessoal, em comparação ao ano passado vocês estão bem piores, mais relaxados. Vocês decaíram bastante”.
Eu sinceramente nunca entendi isso, pois sempre analisei as coisas pela ótica da razão e bom senso. Colocando minha ótica fica mais ou menos assim:
Ensino Fundamental (1º Grau)
1ª Série você entra top;
2ª Série você piorou em relação à 1ª;
3ª Série você piorou em relação à 2ª;
...8ª Série você piorou em relação à 7ª
Ensino Médio (2º Grau)
1º Ano você entra pior do que quando estava na 8ª série;
2º Ano você piorou em relação ao 1º;
3º Ano você piorou em relação ao 2º.
Se formos analisar desta forma. Eu tenho as seguintes perguntas que até hoje nenhum professor soube me responder:
1º: Eu era mais inteligente, capaz e eficiente quando entrei na escola?
2º: Passei minha vida inteira estudando pra sair pior do que quando entrei?
3º: Se o mundo fosse controlado por crianças que nunca foram pra escola, teríamos melhor desenvolvimento?
4º: Se realmente é verdade que ficamos piores a cada ano que passa então pra que diabos estamos na escola? Tem algo errado ai então, não acham?
Esse pensamento é totalmente sem fundamentos e sem um mínimo de bom senso... Afinal, se for seguir a lógica de que todo ano pioramos em relação ao ano anterior, seriamos completamente ignorântes e incapazes ao sair da escola.
Avante!
Eu sinceramente nunca entendi isso, pois sempre analisei as coisas pela ótica da razão e bom senso. Colocando minha ótica fica mais ou menos assim:
Ensino Fundamental (1º Grau)
1ª Série você entra top;
2ª Série você piorou em relação à 1ª;
3ª Série você piorou em relação à 2ª;
...8ª Série você piorou em relação à 7ª
Ensino Médio (2º Grau)
1º Ano você entra pior do que quando estava na 8ª série;
2º Ano você piorou em relação ao 1º;
3º Ano você piorou em relação ao 2º.
Se formos analisar desta forma. Eu tenho as seguintes perguntas que até hoje nenhum professor soube me responder:
1º: Eu era mais inteligente, capaz e eficiente quando entrei na escola?
2º: Passei minha vida inteira estudando pra sair pior do que quando entrei?
3º: Se o mundo fosse controlado por crianças que nunca foram pra escola, teríamos melhor desenvolvimento?
4º: Se realmente é verdade que ficamos piores a cada ano que passa então pra que diabos estamos na escola? Tem algo errado ai então, não acham?
Esse pensamento é totalmente sem fundamentos e sem um mínimo de bom senso... Afinal, se for seguir a lógica de que todo ano pioramos em relação ao ano anterior, seriamos completamente ignorântes e incapazes ao sair da escola.
Avante!
Indenização de Afrodescendentes?
Recentemente, vi em um jornal uma matéria sobre as injustiças cometidas com os negros trazidos como escravos da África para o Brasil e as dificuldades por eles encontradas. Nessa mesma reportagem, falavam de um projeto que visaria indenizar todos os afrodescendentes que provarem vínculo com os escravos que vieram para o Brasil.
É importante lembrar que a indenização seria de no mínimo R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) por pessoa!!! Trocando em miúdos, isso equivaleria a uma soma gigantesca e impossível de ser paga pelos cofres públicos... Para se ter uma noção, teríamos que usar o PIB do Brasil todinho por pelo menos uns 100 anos pagando esses descendentes e mesmo assim não chegaríamos nem na metade da dívida.
O problema em si, não é se o projeto vai ser aceito ou não, pois isso é certeza que não vai ser aprovado. O problema é você priorizar uma raça ou uma classe por uma condição como cor por exemplo. Ao meu ver, indenizar os afrodescendentes não vai salvar os negros escravos que já morreram e muito menos irá contribuir para melhorar os índices sociais do país.
Pois se fossemos seguir a lógica de quem sofreu no passado, o povo do futuro é recompensado com dinheiro, eu gostaria muito que a Igreja Católica me pagasse uma indenização por todos os ateus e grandes pensadores do passado que ela fez questão de jogar na fogueira!
Não existem motivos para indenizar as pessoas do futuro e presente por coisas que não aconteceram com elas, mas sim com antepassados que elas nem sequer viram! Ora bolas, se fossem indenizar todo mundo que já teve um antepassado que sofreu teríamos que indenizar o planeta todo. Ou será que projetos que favorecem os negros possuem maior repercussão na mídia e favorecem uma boa campanha política?
Nada contra indenizar os negros, mas isso deve ser feito de modo mais lógico e com bom senso. No Brasil, por exemplo, a maioria da população de baixa renda é negra, são as pessoas que vivem em favelas e etc. Não seria mais viável gastar esse dinheiro para melhoras na habitação? Na rede de esgotos? Numa boa educação? Numa boa segurança? Afinal todas as contribuições públicas devem ser usadas para todo o povo de modo geral e não para uma classe em especial.
Para entender um pouco melhor: Clique Aqui!
É importante lembrar que a indenização seria de no mínimo R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) por pessoa!!! Trocando em miúdos, isso equivaleria a uma soma gigantesca e impossível de ser paga pelos cofres públicos... Para se ter uma noção, teríamos que usar o PIB do Brasil todinho por pelo menos uns 100 anos pagando esses descendentes e mesmo assim não chegaríamos nem na metade da dívida.
O problema em si, não é se o projeto vai ser aceito ou não, pois isso é certeza que não vai ser aprovado. O problema é você priorizar uma raça ou uma classe por uma condição como cor por exemplo. Ao meu ver, indenizar os afrodescendentes não vai salvar os negros escravos que já morreram e muito menos irá contribuir para melhorar os índices sociais do país.
Pois se fossemos seguir a lógica de quem sofreu no passado, o povo do futuro é recompensado com dinheiro, eu gostaria muito que a Igreja Católica me pagasse uma indenização por todos os ateus e grandes pensadores do passado que ela fez questão de jogar na fogueira!
Não existem motivos para indenizar as pessoas do futuro e presente por coisas que não aconteceram com elas, mas sim com antepassados que elas nem sequer viram! Ora bolas, se fossem indenizar todo mundo que já teve um antepassado que sofreu teríamos que indenizar o planeta todo. Ou será que projetos que favorecem os negros possuem maior repercussão na mídia e favorecem uma boa campanha política?
Nada contra indenizar os negros, mas isso deve ser feito de modo mais lógico e com bom senso. No Brasil, por exemplo, a maioria da população de baixa renda é negra, são as pessoas que vivem em favelas e etc. Não seria mais viável gastar esse dinheiro para melhoras na habitação? Na rede de esgotos? Numa boa educação? Numa boa segurança? Afinal todas as contribuições públicas devem ser usadas para todo o povo de modo geral e não para uma classe em especial.
Para entender um pouco melhor: Clique Aqui!
Avante!
Assinar:
Postagens (Atom)
